Home Artificial Stupidity

Artificial Stupidity

  • Gepubliceerd op: 30 januari 2024
  • Laatste update 31 jan 2024
  • Auteur:
    Jo Hedwig Teeuwisse
  • 4 minuten leestijd
Jo Hedwig Teeuwisse: de Fake History Hunter

Dat AI regelmatig onzin uitkraamt wist u vast al, maar het blijft me toch af en toe weer verbazen wat de superslimme software ons probeert wijs te maken.

Telkens als er weer een AI-dit-of-dat beschikbaar komt probeer ik het uit. Kom maar op supercomputer, beantwoord deze vragen: hadden Vikingen hoorntjes op hun helmen? Gingen middeleeuwers echt nooit in bad? Heeft Hugo Boss de nazi-uniformen ontworpen? Het duurt nooit lang voordat de fouten over het scherm vliegen. Gelukkig, historici hoeven zich nog geen zorgen te maken over hun baan.

Meer columns lezen? Schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.

Ontvang historische artikelen, nieuws, boekrecensies en aanbiedingen wekelijks gratis in uw inbox.

Een wel heel erg bizar voorbeeld van hoe AI soms kan zijn is wel dit voorbeeld op Twitter (natuurlijk weiger ik het X te noemen), waar gebruiker @sorrelquest ChatGPT iets heel simpels vroeg, namelijk: ‘A Greek philosopher whose name starts with the letter M’, oftewel ‘Een Griekse filosoof wiens naam begint met de letter M’.

Wat denkt u dat het antwoord was? Nee, u raadt het nooit. ChatGPT noemde Parimenides als Griekse filosoof wiens naam met de letter M begint. Dat is geen grap.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Dit artikel op Historischnieuwsblad.nl is alleen toegankelijk voor abonnees. Met liefde en zorg werken wij iedere dag weer aan de beste historische verhalen door toonaangevende historici. Steun ons door lid te worden voor maar €4,99 per maand, de eerste maand €1,99. Log in om als abonnee direct verder te kunnen lezen of sluit een abonnement af.

Sorrel liet de computer vriendelijk weten dat Parimenides toch echt met een P begint. ChatGPT bood zijn excuses aan en corrigeerde zichzelf door met een nieuw antwoord te komen: Pythagoras. Weer fout. Weer een excuus, weer een nieuw antwoord: Plato.

Eindelijk kwam er daarna een filosoof wiens naam begon met een M. Dat werd Miletus. Klein probleempje: er ís helemaal geen Griekse filosoof met die naam. Oeps, ChatGPT erkende dat hij die naam verzonnen had. Thales dan maar? Nee, die naam begint ook niet met de letter M. Meno? Nee, die is ook weer verzonnen.

Ja echt, dit was het resultaat van Kunstmatige ‘Intelligentie’, de software die onze wereld gaat veranderen. Scholieren gebruiken dit voor hun werkstukken, journalisten voor hun artikelen en influencers voor hun TikTok-video’s die door miljoenen worden bekeken. En deze juniorversie weet niet eens of een naam met een M of P begint.

AI kan reuzegoed en snel iets opzoeken op het internet. Maar echt gedegen onderzoek doen, of leren lezen, dat is nog even iets te veel gevraagd. En toch zijn er velen die waarde hechten aan wat de computers uitkramen. Dan heb ik het niet alleen over kinderen die geen zin hebben om hun huiswerk te maken.

Op Google of Wikipedia zijn tenminste nog wat bronnen te vinden.

In online-geschiedenisdiscussies krijg ik regelmatig te horen dat ik het fout heb en dat ze dit zeker weten omdat ChatGPT iets anders vertelde dan wat ik verklaar. Ja echt, er zijn lieden die hun kennis nu blindelings overnemen van wat het beeldscherm ze vertelt. Nu deden ze dat natuurlijk al een poos, maar dan was de bron meestal een willekeurige website die ze gevonden hadden tussen de eerste paar resultaten van Google of Wikipedia. Daar zijn tenminste ook nog wat bronnen te vinden.

Ik weet het, deze technologie staat nog in de kinderschoenen en blijft leren. En de nieuwe (niet gratis) versie van ChatGPT maakt de filosofische fout al niet meer. We zullen dus op zoek moeten gaan naar nieuwe vragen om AI te laten struikelen.

Het meest menselijke aan ChatGPT is eigenlijk dat het zijn fouten soms niet wil erkennen en een andere keer maar wat kletst in plaats van gewoon toe te geven dat het iets niet weet.

Maar, eerlijk is eerlijk, als je AI deze belangrijke vraag stelt is het antwoord verbazend waardevol:

Ik: ‘Moeten we uw antwoorden blindelings geloven?’

ChatGPT: ‘Nee, je moet mijn antwoorden niet blindelings geloven. Hoewel ik mijn best doe om accurate en nuttige informatie te verstrekken, ben ik niet perfect en kunnen er fouten optreden. Het is altijd verstandig om mijn antwoorden te verifiëren en aanvullende bronnen te raadplegen, vooral als het gaat om belangrijke of gevoelige informatie. Als je specifieke informatie zoekt, kan het nuttig zijn om recente bronnen te raadplegen of contact op te nemen met experts op dat specifieke gebied.’

Ik: ‘Wilt u mij niet tutoyeren?’

ChatGPT: ‘Mijn excuses als mijn taalgebruik ongepast was. Natuurlijk, ik zal u met “u” aanspreken. Als u verdere vragen heeft, laat het me gerust weten.’

Nou, dat is in ieder geval iets. De computer is wel fijn beleefd. Dat kun je van veel mensen niet meer verwachten tegenwoordig. Ja ik ben een oude mopperaar. Misschien moeten we ons geen zorgen maken. Zo’n vaart zal het wellicht niet lopen met AI.

Of toch? Arizona State University overweegt een deel van de menselijke arbeid van het lesgeven aan eerstejaars uit te besteden aan ChatGPT.

Oh.

Error.