Home Nelleke Noordervliet

Nelleke Noordervliet

  • Gepubliceerd op: 02 sep 2009
  • Update 07 apr 2020
  • Auteur:
    Nelleke Noordervliet

Geschiedenis is helemaal niet ‘hot’. Geschiedenis is evenmin ‘cool’. Ik heb een aantal jaren oprecht geloofd dat de belangstelling voor het verleden – voor het eigen verleden en dat van stad, land en wereld – daadwerkelijk aan een wederopstanding bezig was. Het onmiskenbare succes van Historisch Nieuwsblad, de jaarlijkse Grote Geschiedenis Quiz, de Canon van de Nederlandse geschiedenis en de instelling van het Nationaal Historisch Museum (NHM) waren daarvan de tekenen.

Ik herinner me de zomervakantie waarin je voor iedere tent en caravan en op elke boot de heer des huizes (jazeker, het waren vooral mannen) met In Europa op schoot zag zitten. Andere Tijden heeft zich dankzij de vasthoudendheid en het vakmanschap van Ad van Liempt en zijn team tot een evergreen ontwikkeld, die zeker ook drijft op de weergaloze filmpjes die Gerard Nijssen weet op te duiken uit het archief. Nadeel van de eis van verbeeldbaarheid is dat de geschiedenis van vóór de gebroeders Lumière achter de horizon verdwijnt. In de televisieserie Het Verleden van Nederland werd een dappere poging gedaan ook dat verleden toegankelijk te maken.

Er liggen nog heel wat mogelijkheden braak, omdat het verleden nu eenmaal een onuitputtelijke bron van interessante feiten en verbanden biedt. Maar ik vrees dat we de climax van de geschiedenismode alweer achter de rug hebben.

Ik had natuurlijk beter moeten weten. Zodra geschiedenis zijn vanzelfsprekende verankering in het Nederlandse onderwijs had verloren werd het vak een prooi voor trends, voor ‘in’ en ‘uit’, voor ‘belevenis’ en ‘experiment’, voor multimediaspektakels, en kan het van de ene dag op de andere van de nieuwste rage vervallen tot oude meuk waar niemand meer zin in heeft. Gaap, gaap, geschiedenis. Het moet allemaal wel leuk en eigentijds blijven. De gang van zaken rond het NHM laat dat zien.

Het is geen eenvoudige opgave aan de verwende eenentwintigste-eeuwse mens in een museale context te vertellen wat voorafging. Ik begrijp dat daarbij de modernste communicatiemiddelen moeten worden ingezet. Ik snap dat het een wandeling is op het scherp van de snede om de complexiteit van het verleden niet op te offeren aan de amusementswaarde. Het is eveneens begrijpelijk dat je probeert uit te gaan van hedendaagse kwesties om het verleden toegankelijk te maken.

Maar het omgekeerde is evenzeer waar: het verleden bevat veel onbegrijpelijks. Dat is nu juist voor historici en andere oprecht belangstellenden de aantrekkingskracht van geschiedenis. Moet het onbegrijpelijke van het verleden vertegenwoordigd zijn in een Nationaal Historisch Museum? Ik vind van wel. Maar mag ik dat zeggen?

Mag over de inhoud van het museum worden meegepraat door de geïnteresseerde leek? Door Kamerleden? Door opiniemakers? In Leidraad erkent Erik Schilp, directeur van het NHM, aangenaam getroffen te zijn door de overweldigende belangstelling, maar ook geeft hij de deelnemers aan de discussie en met name de Tweede Kamer een veeg uit de pan.

Volgens Schilp is het een goede gewoonte dat de subsidiegever zich niet met de inhoud van de kunst (sinds wanneer is geschiedenis kunst?) bemoeit. Er zijn grensgebieden waar de overheid wel degelijk ingrijpt. De stadsdeelraad van Amsterdam-Zuid dwong de architecten Cruz en Ortiz het ontwerp voor het Nieuwe Rijksmuseum te veranderen, waarmee de artistieke integriteit van een architectonisch ontwerp op losse schroeven kwam te staan. Dat is een voorbeeld van fout ingrijpen, maar de mening van het parlement over de presentatie van de eigen landsgeschiedenis vind ik een voorbeeld van lofwaardige interesse.

De Tweede Kamer kan wat mij betreft nog veel meer doen. Ze moet ervoor zorgen dat het vak geschiedenis terugkeert als verplicht eindexamenvak voor elk schooltype en iedere leerling. Dan wordt pas werkelijk het belang van geschiedenis erkend. Zolang dat niet het geval is, is ‘geschiedenis’ niet meer dan een mode.

Met deze hartenkreet beëindig ik mijn reeks columns voor het Historisch Nieuwsblad. Ik dank mijn lezers voor hun aandacht, hun bijval en hun kritiek.

Dit was de laatste column van Nelleke Noordervliet voor Historisch Nieuwsblad.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Begrijp het heden, begin bij het verleden: met HN Actueel leest u historische achtergronden bij het nieuws van vandaag. Nu de eerste maand voor maar 1,99.

Nieuwste berichten

De Amerikaanse gangster Al Capone
De Amerikaanse gangster Al Capone
Recensie

Overheden creëren onbedoeld markten voor misdadigers

Naarmate staten beter zijn georganiseerd en meer wetten maken, raken er ook steeds meer zaken verboden. En dat is een kolfje naar de hand van de georganiseerde misdaad, zo laat Mark Galeotti zien in Homo criminalis. Misdadigers verdienen juist aan handel in zaken die de overheid heeft verboden. Dat was vroeger zo en dat is...

Lees meer
Anti-Immigratie demonstratie escaleert in Den Haag
Anti-Immigratie demonstratie escaleert in Den Haag
Recensie

Historicus heeft kritiek op Rosan Smits: fascisme is geen inhoudsloze strategie

In haar boek Dit is fascisme waarschuwt politicoloog en journalist Rosan Smits voor uiterst rechtse ondermijning van de democratie. De waarschuwing is terecht, maar zij gebruikt het begrip ‘fascisme’ te gemakzuchtig in de ogen van expert Robin te Slaa. Fascisme is geen inhoudsloze machtspolitiek, zoals Smits beweert, maar een echte ideologie. Er zijn weinig boeken...

Lees meer
Russell Crowe speelt oorlogsmisdadiger Hermann Göring in de film Nuremberg
Russell Crowe speelt oorlogsmisdadiger Hermann Göring in de film Nuremberg
Recensie

Film Nuremberg toont psychologisch steekspel tussen psychiater en Hermann Göring

Hadden nazileiders speciale karaktertrekken zodat ze zonder wroeging gruwelijke misdaden konden beramen? In het rechtbankdrama Nuremberg hoopt een psychiater dat tijdens het beroemde strafproces in gesprekken met Hermann Göring te kunnen vaststellen. De op ware gebeurtenissen gebaseerde film toont het psychologische steekspel tussen beiden. Als het aan de Britse premier Winston Churchill had gelegen was...

Lees meer
Dode studenten bij de Kent State Massacre
Dode studenten bij de Kent State Massacre
Artikel

De National Guard opende het vuur op demonstrerende studenten

Een foto van een schreeuwende vrouw naast een doodgeschoten student schokte in 1970 de wereld. De National Guard had op 4 mei het vuur geopend op studenten van Kent State University in Ohio. De reacties op het bloedbad waren tekenend voor de verdeeldheid in Amerika: het leidde tot demonstraties en protestsongs, maar sommigen vonden dat...

Lees meer
Loginmenu afsluiten