Home Maarten van Rossem

Maarten van Rossem

  • Gepubliceerd op: 05 jul 2011
  • Update 07 apr 2020
  • Auteur:
    Maarten van Rossem

Op 2 mei 2011 werd Osama bin Laden op de bovenste verdieping van een ruime villa in Abbotabad in Noord-Pakistan doodgeschoten door Amerikaanse commando’s. Ik weet niet wat Osama dacht op het panische moment dat hij begreep dat de Amerikanen hem ten slotte toch te pakken hadden gekregen. Indien hij echter dezelfde sensatie onderging die anderen volgens onbevestigde geruchten ondergaan als zij op het punt staan het tijdige voor het eeuwige te verwisselen, namelijk dat zijn hele leven als in een flits aan hem voorbijtrok, dan moet hij tevreden zijn gestorven.

Allereerst moet hij zich in die flits hebben gerealiseerd dat hij volgens zijn eigen beginselen als martelaar heenging. Ten tweede wist hij ook in die flits dat hij zijn grote vijand, de Verenigde Staten, immense – ja, nauwelijks te begroten schade had toegebracht, en dat met zeer beperkte middelen.
In de Verenigde Staten werd zijn dood als een overwinning gevierd. Duizenden gingen uitzinnig van vreugde de straat op. Wat zij vierden was echter niet eens een pyrrusoverwinning, het was een pijnlijke, peperdure nederlaag waarvan de machtigste natie op aarde zich jaren zal moeten herstellen. Nog steeds vechten 100.000 Amerikaanse soldaten een even nutteloos als uitzichtloos conflict uit in Afghanistan, bijna tien jaar na 9/11.

Osama had goed nagedacht over de manier waarop hij de ongelijke strijd het best zou kunnen voeren. Hij moest de Amerikanen zo gek zien te krijgen dat ze langdurige oorlogen zouden voeren in islamitische landen: ware slijtageslagen die ze nooit echt zouden kunnen winnen. Daarin is hij waarlijk boven verwachting geslaagd. De Amerikanen hebben precies zo stompzinnig gereageerd als hij had gecalculeerd.

Terugkijkend op de ruim zes decennia sedert het eind van de Tweede Wereldoorlog moeten we concluderen dat het de Amerikanen in deze hele periode, met uitzondering van de renovatie van West-Europa en enkele initiatieven van Kissinger, volledig heeft ontbroken aan strategisch raffinement. Zo ook na 9/11. President Bush verkondigde onmiddellijk dat de Verenigde Staten nu een niets en niemand ontziende War on Terror zouden gaan voeren. Van enige reflectie lijkt in die eerste dagen geen sprake te zijn geweest.

De aanvankelijke interventie in Afghanistan viel nog wel te begrijpen, al werd die zo traag en incompetent uitgevoerd dat Osama bin Laden wist te ontsnappen. Alleen al de jacht op Osama moet honderden miljoenen dollars hebben gekost. Maar vervolgens zijn de Amerikanen begonnen aan een volkomen onbegrijpelijke, volstrekt zinloze, grootschalige militaire interventie in Irak. Die werd gestart vanuit een drijfzand van leugens en paranoia. De behandeling van Irakese gevangenen berokkende enorme schade aan de morele reputatie van de Verenigde Staten. Nog steeds zijn er 50.000 Amerikaanse soldaten in Irak.

De interventie in Afghanistan werd ten behoeve van deze zinloze onderneming op een laag pitje gezet, zodat de situatie daar zienderogen verslechterde. Vervolgens liet president Bush zich verleiden tot een escalatie van het militaire optreden in dat ongelukkige land. De War on Terror had nooit met grootschalig militair geweld gevoerd moeten worden. Die methode bleek volledig contraproductief; het terrorisme werd er enorm door gestimuleerd. De Amerikanen hadden Al Qaida moeten bestrijden door samenwerking met plaatselijke politie en inlichtingendiensten.

Over een kwarteeuw gerekend kunnen de totale kosten van het ongelukkige Amerikaanse optreden in oorlog tegen het terrorisme gemakkelijk oplopen tot 5000 miljard dollar. Die hadden ze bepaald beter kunnen gebruiken. Met de assistentie van Al Qaida hebben de Amerikanen nog eens hun unieke talent gedemonstreerd hun eigen ergste vijand te zijn.

Van Osama bin Laden en zijn naaste medewerkers kunnen we met een variatie op een beroemd citaat van Churchill dat ik op internet vond met recht zeggen: nooit eerder in de menselijke geschiedenis hebben zo weinig mensen met zulke beperkte middelen zoveel mensen bang gemaakt!

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Begrijp het heden, begin bij het verleden: met HN Actueel lees je historische achtergronden bij het nieuws van vandaag. Je hebt al een abonnement voor €4,99 per maand.

Nieuwste berichten

Columnist Philip Dröge
Columnist Philip Dröge
Column

MTV zomaar verdwenen? Ik word oud

Het was maar een televisiezender. En ook nog eentje waarvoor je met je afstandsbediening naar de driedubbele cijfers moest doorklikken. Ergens tussen Baby TV en Euronews, in dat digitale niemandsland, hield MTV Music stand. Ballingschap is een groot woord, maar toch: niemand kwam er meer, in die slechte buurt. Ik ook niet. Waarom zou ik?...

Lees meer
Hadjememaar wordt aangekleed als een echte heer, 1921.
Hadjememaar wordt aangekleed als een echte heer, 1921.
Artikel

In 1921 stond er een malle zwerver op de kieslijst

In 1921 veroverde de drankzuchtige ‘straatartiest’ Had-je-me-maar een zetel in de Amsterdamse gemeenteraad. Hij was naar voren geschoven door een groep anarchisten en plaatste de overheid voor een lastig vraagstuk: hoe moet je in een democratie omgaan met schertskandidaten? ‘Een politiek schandaal,’ kopte De Telegraaf in de vroege ochtend van 28 april 1921. De opwinding...

Lees meer
De voorzitter van de Atlantische Commissie, mevrouw Hannie van Leeuwen, opent de 'reizende' NAVO-tentoonstelling in de hal van het station Den Haag Centraal. Links het VVD-Tweede Kamerlid, A. Ploeg, NL790703-26, 1979 VII 4, QAH9,Kunst en cultuur/Tentoonstellingen, QAK26,Overheid en politiek/Landelijke overheid en politiek/Krijgsmacht, Leeuwen, Hannie van, Ploeg, Ad
De voorzitter van de Atlantische Commissie, mevrouw Hannie van Leeuwen, opent de 'reizende' NAVO-tentoonstelling in de hal van het station Den Haag Centraal. Links het VVD-Tweede Kamerlid, A. Ploeg, NL790703-26, 1979 VII 4, QAH9,Kunst en cultuur/Tentoonstellingen, QAK26,Overheid en politiek/Landelijke overheid en politiek/Krijgsmacht, Leeuwen, Hannie van, Ploeg, Ad
Artikel

NAVO-tentoonstelling gestolen en beklad: actievoerders noemden het oorlogshitserij

Antimilitaristische actievoerders hadden het eind jaren zeventig gemunt op een reizende NAVO-tentoonstelling. Ze hekelden de oorlogspropaganda en organiseerden daarom eigen anti-NAVO-exposities. ‘Wat heeft u liever, een atoombom of een neutronenbom?’ In het ochtendgloren lag de Maastrichtse stationshal er treurig bij. Die septembernacht in 1979 hadden onbekenden vrijwel de gehele ‘Nederland 30 Jaar in de NAVO’-tentoonstelling...

Lees meer
Vetorecht was voor de Republiek ook al een groot probleem
Vetorecht was voor de Republiek ook al een groot probleem
Artikel

Vetorecht was voor de Republiek ook al een groot probleem

Door bestuurlijke chaos dreigde de Nederlandse Republiek ten onder te gaan. Eén dwarsliggende stad of provincie kon de besluitvorming op nationaal niveau verlammen. Dat ging zo niet langer, vond de regent Simon van Slingelandt. Hij maakte een hervormingsplan, dat in Den Haag menigeen in de gordijnen joeg. Lang had Nederland er niet zo beroerd voor...

Lees meer
Loginmenu afsluiten