De ongelooflijke eigenwaan van dit kleine deel van het voormalige Duitse keizerrijk komt vooral voor uit een zeer wijdverbreid racisme. -We zullen de nikkers en de baboes wel even beschaving bijbrengen-. Let wel-Wij- van het calvinistische geteisem. Het eerste wat de Engelse gouverneur deed toen de ""beschaafden"" het voormalige Ceylon moesten overgeven aan de Engelsen in 1801, dat was de martelkamers sluiten! Op de Antillen en in Suriname werden de slaven een been afgezet, zodat ze minder snel konden weglopen. In ""ons"" Nederlands-Indië vonden overeenkomstige afgrijselijkheden plaats. En die PA's waren als niets anders bedoeld dan de status van deze tweede-rangs Duitsers te herstellen. Oorlog voeren kunnen ze helemaal niet. Het blijven een stel lafaards. Maar geld tellen, ja, daar zijn het meesters.

"Spoor speelde viool terwijl Java in brand stond"
Wij Nederlanders zijn een hardleers volkje. Wij kenden onze geschiedenis niet en waren 'dus' gedoemd die te herhalen. Na onze glorieuze veldtocht in 1831 dwongen anderen (Frankrijk, Engeland) ons met de staart tussen de benen terug naar onze moerasdelta. Daarna was het achter de duinen en dijken rustig tot 1940. Weliswaar misdroegen wij ons tijdens onze frische en fröhliche 'expedities' op excessieve wijze in Atjeh, op Lombok en op Bali, maar dat was ver weg en niemand zag het, noch vorst noch volk noch vaderland.
Dat wij het in 1940 moesten afleggen tegen het geoliede Germaanse leger, was absoluut geen schande, kom nou! Wat hadden we dan verwacht: die Duitsers glorieus in enkele dagen terug te drijven tot achter de Oder en de Neisse? Er viel dus in het geheel geen militaire schande uit te wissen, en daarom gaat de theorie van Bas Kromhout niet op. Sorry Bas.
Medio 1945 dachten wij alleen op de wereld te zijn en met niemand iets te maken te hebben, en niemand met ons. Indië was van ons, punt uit. Daar hadden wij récht op, en als wij iets héél goed kunnen, dan is dat legalistisch denken en redeneren, zelfs tegen beter weten in tot in de diepste krochten van het sofisme.
Wij 'bezaten' Indië sinds 1914 op grond van het recht van de sterkste. Maar die vorm van recht komt in geen enkele land in enig wetboek voor. Fout legalisme. Blind naar binnen gericht, nooit de moeite genomen eens goed te kijken hoe het elders (Brits Indië, de Filippijnen) ook kon.
Wat verbeeldden die armzalige kampongsloebers zich wel niet om tegen Ons de wapens op te nemen! Hup: eerste P.A. Niets geleerd van 1831, dus toen het buitenland (VN) ingreep moesten we weer bakzeil halen. Weer niets van geleerd, want hup: tweede P.A. Weer na tussenkomst van buiten (VR, VS) met de staart en het geweer tussen de benen terug. Hoe kon dat nou toch: wij hadden toch nog steeds récht op Indië? Spoor bleef viool spelen.
En ook na de soevereiniteitsoverdracht hadden wij nog steeds récht op dat ene eiland dat we eeuwen lang links hadden laten liggen. Weer niets geleerd, dus hup: weer (nu met Luns) auf zum Krieg. De hele wereld dacht dat we Duitsers waren. [Hoe zei Gerard Reve het ook al weer: Nederlanders zijn Duitsers die denken dat ze geen Duitsers zijn omdat ze melk drinken.]
En voor de zoveelste keer moest het buitenland (VN, VS) ingrijpen. Ik begon niet voor niets met: wij Nederlanders zijn een hardleers volkje.
Ad van Liempt vroeg zich waarom wij in 's hemelsnaam in 1946 aan de andere kant van de wereld oorlog gingen voeren. Ik ben er achter: omdat wij (Beel, Romme c.s.) niets meer waren dan een verwend kind dat haar eigen pop allang de armen en benen heeft uitgerukt (het leeggezogen Indië), maar moord en brand schreeuwt wanneer anderen (Soekarno c.s.) haar het restant willen afpakken.
Nee, wij zijn zelfs nog minder dan dat verwende kind, want dat had tenminste nog récht op haar pop ........

Maar stel je nu eens voor dat Nederland zich heldhaftig en bijna succesvol had geweerd in 1940. In dat geval waren, gekweld door zelfoverschatting, toch ook naar Indië gegaan zou je denken, tegenstand tegen de uitzending was niet toegelaten geweest. Dus hoe je het ook wendt of keert, gegaan waren we toch wel.
Ik vind trouwens dat het tijd wordt, te stoppen met de 5 mei viering, wat hebben we nou te vieren, we gingen er zelf al snel tegenaan, en hoe!

Dat vind ik een wel erg overtrokken standpunt ; wie is " de Nederlandse man" ? Toch niet de talloze aspirant deserteurs die op de schepen voor Indie aan de kade door militaire politiecordons bewaakt weren. Toch niet het kabinet Drees . Spoor en Westerling dan ? Uiteindelijk ook niet : Spoor , de violist-generaal en Westerling , operazanger in spe waren geen vertegenwoordigers van verondersteld macho-Holland . dat van die bespringende vrouwen klinkt populair en zo zal het wel bedoeld zijn want de betreffende vrouwen waren de slimste niet , dat weet ieder kind dat de oorlog heeft meegemaakt en dat heb ik . Van vernedering van Nederlands militair gezag is g e d u r e n d e de oorlog niet gebleken , en aan het begin van oorlog nauwelijks iets : van "Pruisisch" militairisme was in het land geen sprake . Prachtige taal dus , niet met wat dan ook te onderbouwen en dus waterverf .